ה.ב. נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

ד"ר מ. וינטראוב אשר מונה לשמש כמומחה רפואי בתיק זה מתבקש להשיב בתוך 20 יום מקבלת החלטה זו, על שאלות ההבהרה הבאות-

בחוות דעתך ציינת כי כבר בשנת 2001 היו לתובעת רמות גלוקוז של 165 (בפברואר 2001) ו – 134 (בנובמבר 2001) המוגדרת כסוכרת.

בסעיף 2(ד) לתשתית העובדתית מצוין כי בשנת 2000 נסגר המפעל בו עבדה התובעת בבית דגן, היא הועברה לבסיס משא בתל השומר ולאחר מכן, החל משנת 2001, למחסן בו הורעו תנאי עבודתה לרבות פגיעה בשכרה.

א. האם נכון כי טרם שנת 2001 לא היתה אצל התובעת רמת גלוקוז המוגדרת כסכרת?

ב. האם נכון כי הרעת התנאים בעבודה והפגיעה בשכרה של התובעת החל משנת 2001 עשויות היו לגרום לעליה ברמת הגלוקוז- להתפרצות הסכרת, כפי שאובחן בסמוך לאחר מכן כבר בחודש פברואר 2001?

ג. האם נכון כי הרעת התנאים בעבודה והפגיעה בשכרה של התובעת החל משנת 2001 עשויות היו לתרום לעליה ברמת הגלוקוז- להתפרצות הסכרת, כפי שאובחן סמוך לאחר מכן כבר בחודש פברואר 2001?

ד. האם נכון כי אלמלא הרעת תנאי העבודה והפגיעה בשכרה של התובעת החל משנת 2001, סביר להניח כי החמרת הסכרת (גם בהתחשב בגילה של התובעת, ילידת שנת 1958, באותו מועד- בת 43) היתה פורצת במועד מאוחר יותר? במידה ותשובתך שלילית:

ה. כיצד אתה קובע זאת?

ו. נא הסבר בפירוט מה גרם להתפרצות הסכרת במועד בו הופיעה.

2. מצ"ב נספחים המסומנים א' – ד' .

א. האם נכון כי על פי נספחים ג' וד' ערכי הסכרת לאחר אותו ארוע מיוחד בעבודה היו גבוהים מאלו שנמדדו לפניו?

ב. האם נכון כי על פי נספח ד' נוירופטיה סכרתית אובחנה רק לאחר

האירוע המיוחד משנת 2003?

ג. האם סביר כי בעקבות האירוע המיוחד בעבודה וכפועל יוצא ממנו מצבה הנפשי הקשה של התובעת שהחל רק בסוף שנת 2002 (בהתאם לנספחים א ו ב') הוחמרה הסכרת כבר בחודש מרץ 2003 ובאובחנה החל מאותו מועד סכרת בלתי מאוזנת ונוירופטיה סכרתית כפי שנקבע בנספחים ג ו ד ?

ד. במידה ותשובתך שלילית כיצד אתה קובע זאת?

3. בחוות דעתך אתה מציין כי באיזשהו שלב בחייה צפויה היתה הסכרת להופיע אצל התובעת.

א. האם נכון כי אלמלא הארוע המיוחד בעבודה ונוכח גילה באותו מועד סביר להניח כי ההחמרה בסכרת היתה פורצת במועד מאוחר יותר?

במידה ותשובתך שלילית:

ב. כיצד אתה קובע זאת?